• 3
  • 2
  • 1
当前位置: > 政法要闻 > > 政法要闻

山东理工大学学生范源庆虐猫卖视频的残暴做法

发布时间: 2020-05-02 11:51  浏览数: 
  沸反盈天的大学生虐猫事情,仍在发酵中。据澎湃新闻报道,针对原山东理工大学学生范源庆虐猫卖视频的残暴做法,4月30日,来自各地的12位动保人士,以“侵犯健康权”为由,分别在当地法院一起向其提起民事诉讼。这也是初次出现这类诉讼。
  
  不可否认,作为当事人的范源庆已付出了声名上的价值,受到了校纪层面的惩罚----4月8日,经媒体相继报道、事情登上热搜后,他就成了众矢之的;4月15日,山东理工大学发布《关于对范源庆虐猫事情的处理公告》,表示对范源庆予以退学处理……但无论是舆论斥责还是“学业”惩戒,都并非法令上的惩罚,对个人的触动效果或许还有限。
  
  从这个角度看,来自各地的动保人士经过诉讼手法,将这次恶性虐猫事情“主角”告上法庭,意欲经过诉讼让其付出更重的民事价值,也是不得已而为之。若诉讼能成功,对那些有优待动物病态爱好者来说,无疑是种震慑。
  
  但从法令上看,这种基于义愤的“团体诉讼”讨公道,很有可能是“无用功”。虽然说,依据《侵权职责法》的规定,他们申述的情由----生命健康权是法令维护的重要权利,“行为人因差错侵害别人民事权益,应当承当侵权职责”,可问题是,法令维护的是人的健康权,动物的健康权并没有载入法令之中。他们以此为由申述,必定面对这种现实法令窘境。
  
  况且,被虐杀的猫大都是流浪猫,属于无主动物,也不在《野生动物维护法》之列----这就不像前几天发生在成都的“黑子男子偷走哈士奇将其眼睛打瞎”那样,有清晰的狗主人。
  
  依据《民事诉讼法》,“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他安排”。严格来说,在虐猫事情中,并没有人由于别人的差错而造成民事权益受损,由此看,这些向范源庆提起民事诉讼的动保人士,属于没有直接利害关系者,并非民事诉讼法上的适格主体
  
  但是,优待动物,不仅是个单纯的品德伦理问题,也不是个人的喜爱。发展到如今,该现象已经成为一个影响大众的法令问题。就在几天前,还有媒体曝出,范源庆虐猫事情被曝光后,尽管微博和QQ等平台封禁了一批相关账号和群聊,但仍有多名网友反映,范源庆只是虐猫链条中的一环,其背后还有更大的虐猫群体,仍在经过“游击战”不断换群聊的方式逃避审查。这些手法包含微博引流、私家定制及视频直播等。
  
  这类残暴的优待行为,以满足个别的变形欲望为条件,既让更多的动物遭受了不测,也违背了社会公序良俗,拉低了社会的文明底线,对社会公众的心理造成了不良影响,应当受到法令层面的有力规制。
  
  结合本案看,即便现行法令还很难支持这些动保人士的诉求,接下来也有必要经过法令完善,为这些指向维护动物的合理诉求支持。从很多国家的立法看,优待动物者往往就需要承当从品德到法令的双重职责。他山之石能够攻玉,我国立法也应相应作出调整,经过《禁止优待动物法》遏制优待动物乱象,保卫社会的文明底线。
  
  此次动保人士联合申述虐猫者,能够看刁难动保法令打补丁的敦促。在现行立法下,关于虐猫行为, 在品德斥责之余,如果在网上传达,打乱公共秩序,可适用《治安管理处罚法》给予处罚,以儆效尤。但从久远来看,或许有必要在立法上完成突破,恰当扩大动物维护的规模,也实在提高优待动物的法令成本。

Copyright © 2010-2015 www.yxzfw.net . All Rights Reserved
本网站所刊登的政法新闻,信息和各种专题专栏资料,均为游仙法律综合网版权所有,未经协议授权,禁止下载转载使用。
游仙法律综合网